이 문항 모음의 다른 언어: English · Easy Read · Español · Deutsch · Français · 한국어

문항 모음

팀의 심리적 안전을 살펴보는 질문

Measure에서 쓰는 34개 문항을 한국어로, 주제별로 정리했어요. 팀에 맞게 복사해 고쳐 써도 되고, 한국어·영어·스페인어·독일어·프랑스어로 동시에 진행하는 익명 설문으로 바로 쓸 수도 있어요. 흔히 ‘심리적 안전감’이라고도 옮기지만, 여기서는 개인의 느낌이 아니라 팀이 만들어 내는 환경을 가리킨다는 뜻에서 ‘심리적 안전’이라고 써요.

이렇게 쓰세요

• 7개에서 10개를 고르세요. 답하는 데 3분 정도 걸리고, 팀 안에서 생각이 어디서 갈리는지 보기에 충분해요. 많아도 14개를 넘지 않는 것이 좋아요.

• 5점 척도를 쓰세요. 전혀 동의하지 않음, 동의하지 않는 편, 동의도 반대도 아님, 동의하는 편, 매우 동의함. 그리고 평균이 아니라 응답이 어떻게 퍼져 있는지를 보세요.

• 팀의 언어로 고쳐 쓰세요. 소프트웨어 팀은 회고라고 하고 병원 팀은 인수인계라고 하죠. 말을 팀에 맞추는 것은 도구를 망치는 게 아니라, 바로 그것이 고쳐 쓰는 이유예요.

• 정말로 익명이어야 해요. 이름도 계정도 받지 말고, 응답이 4개 이상 모이기 전에는 보고서를 열지 마세요. 그보다 적으면 익명성은 산수 문제가 되어 버려요.

주제별 문항

목소리 내기

심리적 안전이 가능하게 하는 행동이에요. 이 페이지의 다른 문항들은 조건을 묻고, 이 문항들은 그 행동이 실제로 일어나는지를 직접 물어요.

1. 이 팀에서 나는 문제를 꺼내고 아이디어에 이의를 제기할 수 있다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음
2. 이 팀원들은 우리 일에 대한 우려를 편하게 제기할 수 있다고 느낀다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
3. 이 팀은 대체로 의견 차이에 대해 편하게 이야기한다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
4. 이 팀은 모두의 목소리가 들리도록 챙긴다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음

실패에서 배우기

일이 잘못된 뒤에 무슨 일이 일어나는지가, 서로 앞에서 불완전해도 괜찮은지를 가장 분명하게 보여 줘요.

1. 내가 실수를 해도 팀은 그것을 두고 나를 탓하지 않는다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
2. 이 팀에서 나는 비난을 걱정하지 않고 실수를 인정할 수 있다.
3. 이 팀은 실수에 대해 이야기하고 그로부터 어떻게 배울지 논의한다.
4. 일이 잘못되면 이 팀은 탓할 사람을 찾기보다 일이 어떻게 진행되었는지를 살핀다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
5. 이 팀은 일을 돌아볼 때 책임 추궁보다 배움에 집중한다.

혁신

심리적 안전이 있어야 아직 다듬어지지 않은 생각을 소리 내어 말할 수 있어요.

1. 이 팀에서는 실패할 수도 있는 시도를 해도 괜찮다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음
2. 이 팀에서 나는 아직 다듬어지지 않은 아이디어라도 편하게 꺼낼 수 있다.
3. 이 팀은 서로의 아이디어를 반기고 시간과 관심을 기울인다.
4. 이 팀은 논의할 때 우리가 무엇을 당연하게 여기고 있는지, 무엇을 놓치고 있는지 묻는다.
5. 이 팀은 일하는 방식이나 프로세스를 개선할 새로운 방법을 찾는 데 시간을 들인다.

팀 결속

서로를 지지하는지를 봐요. 도움을 청하고, 모른다고 인정하고, 서로를 받쳐 주는 것이요.

1. 다른 팀원에게 도움을 요청하기가 쉽다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음
2. 이 팀에서 누구도 일부러 내 노력을 깎아내리는 행동을 하지 않을 것이다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
3. 이 팀에서 내 역량은 인정받고 활용된다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음
4. 이 팀에서는 ‘모르겠다’고 말해도 괜찮다.
5. 다른 팀원들은 내가 하는 일의 가치를 인정한다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
6. 이 팀원들은 개인의 성공보다 팀의 성공을 우선한다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음

포용과 다양성

누구나 여기서 자기 모습 그대로 있을 수 있는지, 다름이 그저 참아지는 게 아니라 환영받는지를 봐요.

1. 이 팀에서는 다르다는 이유로 누군가를 배척하지 않는다.Edmondson(1999)에서 가져와 다듬음‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
2. 직장에서 나는 있는 그대로의 나로 있을 수 있다.
3. 이 팀은 아무도 소외되지 않도록 챙긴다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
4. 이 팀은 서로의 차이를 이해하고 존중한다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
5. 이 팀원들은 자신과 다른 생각을 환영한다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음

투명성

무엇이 기대되는지, 왜 그런 결정이 내려지는지, 무엇이 정말 중요한지를 아는 것이에요.

1. 이 팀의 우선순위가 무엇이고 왜 그런지가 분명하다.
2. 이 팀에서 나는 나에게 무엇이 기대되는지 알고 있다.
3. 이 팀에서 나는 내가 기대에 부응하고 있는지 잘 알고 있다.
4. 이 팀이 나에게 영향을 주는 결정을 내릴 때, 나는 왜 그렇게 결정했는지 이해한다.
5. 이 팀은 얼마나 바빠 보이는지가 아니라 무엇을 이뤘는지로 평가한다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음

목소리와 권력

이 공간이 얼마나 예측 가능한지, 그리고 말할 수 있는 것이 누가 있느냐에 얼마나 좌우되는지를 봐요. 위계가 뚜렷한 조직일수록 이 주제의 문항이 특히 많은 것을 알려 줘요.

1. 누군가 어려운 문제를 꺼냈을 때 이 팀이 어떻게 반응할지 나는 대체로 예측할 수 있다.
2. 이 팀에서 목소리를 내면 대체로 그럴 만한 가치가 있다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
3. 이 팀에서는 직급이 가장 높은 사람에게도 다른 누구에게처럼 쉽게 반대 의견을 낼 수 있다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음
4. 이 팀에서 내가 말할 수 있다고 느끼는 것은 누가 함께 있느냐에 따라 달라진다.‘판단할 만한 정보가 충분하지 않아요’ 선택지 있음

점수보다 중요한 추가 질문

사람들이 말을 아낀다는 사실만으로는 알 수 있는 게 많지 않아요. 왜 그런지를 알아야 무엇을 해야 할지 보이고, 이유마다 필요한 대응이 달라요. 누군가 말하기 어렵다고 답하면 이렇게 물어보세요. ‘이 팀에서 말을 아끼게 될 때, 가장 가까운 이유는 무엇인가요?’

• 어떻게 받아들여질지 예측할 수 없어요. 두려움이라기보다 안개에 가까워요. 반응을 예측 가능하고 일관되게 만드는 것이 도움이 돼요.

• 예측은 되지만, 치러야 할 대가가 커요. 대가가 알려져 있고, 크죠. 다음번에 일어나는 일을 모두가 보는 앞에서 바꾸는 것이 도움이 돼요.

• 말해도 달라지는 게 없어요. 무력감이에요. 답이 ‘안 된다’일 때도 결과를 눈에 보이게 돌려주는 것이 도움이 돼요.

• 누가 있느냐에 따라 달라요. 권력의 기울기예요. 누가 누구 앞에서 무엇을 말할 수 있는지를 다루는 것이 도움이 돼요.

• 잘 모르겠어요. 그냥 그런 느낌이에요. 빈칸이 아니라 진짜 답이에요. 이유를 말로 하지 못하는 팀에게는 계획보다 먼저 말이 필요해요.

높은 점수에도 같은 질문을 해 보세요. ‘여기서는 무엇이 그걸 가능하게 하나요?’ 그래야 팀이 무엇을 지켜야 할지 알 수 있어요.

타당화된 척도는 아니에요

이 중 7개 문항은 Amy Edmondson(1999)의 7문항 척도에서 가져와 다듬었고, 나머지는 우리가 썼어요. 문장을 바꾸고 옮겼기 때문에 그녀의 타당화된 척도가 아니며, 점수를 발표된 연구 결과와 비교할 수 없어요. 연구를 위해 비교 가능한 측정이 필요하다면 원래 척도를 그대로 쓰세요. 특정한 한 팀을 돕는 것이 목적일 때 이 문항들을 쓰세요. 또 하나: 동의/반대 척도는 문화에 따라 다르게 쓰여요. 그래서 점수를 다른 팀이나 다른 나라와 견주지 말고, 같은 팀 안에서 생각이 어디서 갈리는지를 보세요.

여러분의 설문에 써도 돼요

이 문항 모음은 CC BY-SA 4.0 라이선스로 공개되어 있어요. 이 페이지로 연결되는 링크와 함께 Psych Safety를 출처로 밝히고 고친 버전을 같은 라이선스로 공유한다면, 상업적 용도를 포함해 자유롭게 쓰고 고치고 나눌 수 있어요. Edmondson(1999)에서 가져온 7개 문항은 우리가 라이선스를 줄 수 없으니, 그 문항에는 그녀의 논문을 인용해 주세요.

출처 표기: Psych Safety 문항 모음의 심리적 안전 설문 문항(https://measure.psychsafety.com/korean.html), CC BY-SA 4.0.

Measure는 Psych Safety가 만들어요. 기술, 의료, 항공, 중공업, 금융 등 여러 분야의 팀과 10년 넘게 일해 온 경험을 바탕으로 해요. 만든 사람들(영어).

↑ 맨 위로